FM - Faculdade Mental

PENSE! - 16/09/2007

FOTOS PARA PENSAR IV

FOTOGRAFIAS QUE FIZERAM A HISTÃ“RIA IV

Renan olhando para um lado e JosÃ© Sarney para o outro. Mensagem: eles divergem. Fato: sÃ£o aliados.

ILUSÃƒO DE Ã“TICA

SOBREVIVE em concepÃ§Ãµes passadistas do jornalismo o olhar que reduz a fotografia a adorno, com funÃ§Ã£o exclusivamente estÃ©tica. Conforme esse anacronismo, a imagem seria para o texto o que a moldura Ã© para a pintura: uma companhia desimportante.
Como afirma o "Manual da RedaÃ§Ã£o", "a maneira mais convencional e acomodada de encarar a fotografia Ã© tratÃ¡-la como um mero complemento da informaÃ§Ã£o escrita. [...] O recurso visual do jornalismo impresso moderno deve ser entendido como uma possibilidade [...] suplementar Ã informaÃ§Ã£o textual".
Na quarta, o Senado absolveu seu presidente, Renan Calheiros, em processo de cassaÃ§Ã£o. O paÃs sabe hoje mais sobre os negÃ³cios do antigo devoto collorido, depois fernando-henriquista e agora lulista que antes das revelaÃ§Ãµes inauguradas com um "furo" da revista "Veja".
Mesmo sem brilho, a Folha fez um bom trabalho e cumpriu o papel jornalÃstico de fiscalizar o poder. Na essÃªncia, fez o que deveria fazer. Em contraste, durante a crise em curso o jornal veiculou fotos que sugeriam o abandono do presidente do Congresso. Ou seja, desinformou -Renan estava longe do isolamento.
Ã‰ compulsÃ³rio, mas insuficiente, nÃ£o manipular imagens e recusar encenaÃ§Ãµes ludibriantes. Como a fotografia, feito o texto, Ã© unidade informativa, ela deve retratar a realidade, e nÃ£o distorcÃª-la. Ao exibir Renan solitÃ¡rio em meio a cadeiras vazias, a informaÃ§Ã£o nem tÃ£o subliminar era que ninguÃ©m o acompanhava.
Igualmente imprÃ³prio Ã© mostrar Renan olhando para um lado e JosÃ© Sarney para o outro. Mensagem: eles divergem. Fato: sÃ£o aliados.
O fotojornalismo interpretativo pode, no entanto, informar melhor que um tijolaÃ§o de escritos. Quando Lula aparenta passar a mÃ£o na cabeÃ§a de Renan, evidencia-se a bÃªnÃ§Ã£o do Planalto.
Como na fotografia do general-presidente (1979-85) JoÃ£o Baptista Figueiredo Ã civil, mas dando a impressÃ£o de usar o quepe que era de um militar atrÃ¡s dele.

MÃ¡rio MagalhÃ£es Ã© o ombudsman da Folha desde 5 de abril de 2007. O ombudsman tem mandato de um ano, renovÃ¡vel por mais dois. NÃ£o pode ser demitido durante o exercÃcio da funÃ§Ã£o e tem estabilidade por seis meses apÃ³s deixÃ¡-la. Suas atribuiÃ§Ãµes sÃ£o criticar o jornal sob a perspectiva dos leitores, recebendo e verificando suas reclamaÃ§Ãµes, e comentar, aos domingos, o noticiÃ¡rio dos meios de comunicaÃ§Ã£o.
Fonte: Folha de S.Paulo - 16/09/07.

PALAVRA DA SEMANA: HONESTIDADE

A palavra derivou do latim honor, "honra", que a primeira das trÃªs palavrinhas estampadas no brasÃ£o do impÃ©rio industrial Matarazzo no sÃ©culo XX: Honor, Fides, Labor - Honra, ConfianÃ§a e Trabalho. A elas o sÃ©culo XXI acrescentou mais uma, de igual importÃ¢ncia: "Conhecimento!.

Max Gehringer - Fonte: Ã‰poca - NÃºmero 487.

NÃƒO SE ESQUEÃ‡A DO PRINCIPAL

"Se Deus criou as pessoas para amarmos e as coisas para usarmos, porque entÃ£o amamos as coisas e usamos as pessoas?"

(ColaboraÃ§Ã£o: Lima)

SENADO PARA QUÃŠ?

Muitos paÃses vivem sem Senado e nÃ£o sÃ£o menos felizes, ou mais infelizes, por causa disso. Israel Ã© um bom exemplo. Portugal Ã© outro. SÃ£o paÃses que adotam o chamado sistema "unicameral", o do Poder Legislativo sediado em uma Ãºnica casa, a CÃ¢mara (ou AssemblÃ©ia) dos Deputados. HÃ¡, na teoria, argumentos prÃ³ e contra o unicameralismo ou o bicameralismo. No Brasil, a velhos argumentos contra a existÃªncia do Senado, somou-se, na semana passada, um novo. Os velhos argumentos sÃ£o:
â€¢ O Senado torna o Poder Legislativo repetitivo e lento. O processo de uma lei passar pela CÃ¢mara, depois ir para o Senado, depois voltar para a CÃ¢mara se houver modificaÃ§Ã£o no Senado, e depois atÃ© talvez voltar para o Senado se houver modificaÃ§Ã£o na CÃ¢mara, produz cansaÃ§o e exasperaÃ§Ã£o. No meio do caminho, perde-se o interesse e arrisca-se comprometer a oportunidade da lei. Quando se tem em conta que, em cada casa, o projeto passa por diferentes comissÃµes especializadas, o cansaÃ§o e a exasperaÃ§Ã£o crescem. As comissÃµes existem para peneirar as propostas, examinando-as sob diversos pontos de vista. Com isso, instala-se um processo de revisÃ£o que torna redundante o "poder revisor" que se atribui ao Senado. â€¢ A existÃªncia de duas casas legislativas resulta em concorrÃªncia de uma contra a outra. Muitos sÃ£o os exemplos de rivalidade nociva entre CÃ¢mara e Senado. Fiquemos em um, recente: a instalaÃ§Ã£o das chamadas CPIs "do apagÃ£o aÃ©reo". Como nÃ£o houve acordo para criar uma comissÃ£o mista (as vaidades sÃ£o muitas, e a tela da televisÃ£o Ã© pequena), criaram-se duas, uma no Senado e outra na CÃ¢mara. Resultado: duplicaÃ§Ã£o de depoimentos, conclusÃµes discordantes, desperdÃcio de energia e perda de credibilidade.
â€¢ A especificidade do Senado dilui-se no sistema brasileiro. A especificidade do Senado Ã© representar os estados, enquanto a CÃ¢mara representa o povo. No Senado, os estados sÃ£o representados por igual, Ã razÃ£o de trÃªs senadores cada um. Na CÃ¢mara, um estado serÃ¡ tÃ£o mais representado quanto maior for sua populaÃ§Ã£o. Isso na teoria. Ocorre que, pela legislaÃ§Ã£o brasileira, hÃ¡ um nÃºmero mÃnimo (oito) e um mÃ¡ximo (setenta) de deputados por estado. Isso faz com que a populaÃ§Ã£o de estados pequenos seja super-representada e a dos grandes sub-representada. Roraima, com 400.000 habitantes e oito deputados, tem um deputado para cada 50.000 habitantes, enquanto SÃ£o Paulo, com 40 milhÃµes de habitantes e setenta deputados, tem um para cada 570.000. A populaÃ§Ã£o de SÃ£o Paulo vale, na CÃ¢mara dos Deputados, onze vezes menos do que a de Roraima. Tal sistema existe, segundo seus formuladores, para proteger os estados menores e tornar mais equitativa, na CÃ¢mara, a presenÃ§a das diversas unidades federativas. Ora, nÃ£o Ã© o Senado a casa da representaÃ§Ã£o equitativa dos estados? Se a CÃ¢mara usurpou esse papel, para que o Senado?
â€¢ O Senado Ã© em larga parte biÃ´nico. "BiÃ´nico" era o apelido, na ditadura, do senador nomeado, invenÃ§Ã£o do regime para nÃ£o perder o controle da casa. Eram senadores sem voto. Pois mais de vinte anos depois da redemocratizaÃ§Ã£o continuam a existir os senadores biÃ´nicos, agora na pessoa do "suplente", aquele de quem ninguÃ©m ouve falar na campanha eleitoral e, quando menos se espera, lÃ¡ estÃ¡, ocupando uma cadeira para a qual se votou em outro. Um caso recente Ã© o do senador Euclydes Mello, do PTB de Alagoas. O eleito Fernando Collor saiu para dar uma volta e assumiu o primo suplente. Outro caso recente Ã© o de Gim Argello (PTB-DF), que despontou para a vaga de Joaquim Roriz com um rico elenco de suspeitas sobre sua cabeÃ§a, mas que teve a posse assegurada pelo voto amigo do presidente Renan Calheiros. A presenÃ§a dos biÃ´nicos deslegitimiza a casa.
â€¢ O Senado nÃ£o cumpre deveres que lhe sÃ£o especÃficos. Cabe-lhe com exclusividade aprovar as indicaÃ§Ãµes de ministros do Supremo Tribunal, embaixadores e membros das agÃªncias reguladoras. Ã‰ uma tarefa nobre e Ãºtil, que mais nobre e Ãºtil seria se fosse exercida com cuidado e competÃªncia. NÃ£o Ã© o caso. Na aprovaÃ§Ã£o da notÃ³ria diretoria da AgÃªncia Nacional de AviaÃ§Ã£o Civil (Anac), o Senado comportou-se com a habitual leviandade, antes como carimbador das propostas do Executivo do que como poder verificador e equilibrador das decisÃµes do outro.
A esses argumentos acrescentou-se, na semana passada, evidenciado em toda sua extensÃ£o, o mal do "clubismo". Por ser uma casa pequena, onde todos se conhecem bem, o Senado Ã© ambiente propÃcio Ã s cumplicidades, Ã troca de favores e Ã venda de lealdades. NÃ£o foi outra a causa da absolviÃ§Ã£o de Renan Calheiros. O clube se fechou em torno dele (ou, pelo menos, a maioria do clube), num processo de escora mÃºtua: eu protejo vocÃª hoje e vocÃª me protege amanhÃ£, eu finjo que nÃ£o vejo o que vocÃª fez e vocÃª finge que nÃ£o vÃª o que eu faÃ§o, e vamos todos juntos, que o barco soÃ§obra e se um cair ao mar corremos todos o risco de lhe fazer companhia. O clube Ã© uma instituiÃ§Ã£o malsÃ£ porque, em vez de ao estado e Ã naÃ§Ã£o, tende a servir a si mesmo, a suas trapaÃ§as e a suas malfeitorias.

Roberto Pompeu de Toledo - Fonte: Veja - EdiÃ§Ã£ 2.026.

NÃ£o deixem de enviar suas mensagens atravÃ©s do â€œFale Conoscoâ€ do site.
http://www.faculdademental.com.br/fale.php