FM - Faculdade Mental

FORMANDOS & FORMADOS - 10/12/2007

A VOLTA DOS REIS DA LOGÃSTICA III

TRANSPORTE E LOGÃSTICA III

Transporte e LogÃstica aplicados ao mÃ¡ximo!! Cabe sim... Ã‰ sÃ³ uma questÃ£o de arrumar direito...Confira a foto!

(ColaboraÃ§Ã£o: Raul)

PALAVRA DA SEMANA: COERÃŠNCIA

A palavra veio do latim haerere, â€œgrudarâ€, mais o prefixo co, â€œjuntoâ€. Ser coerente Ã© nÃ£o decidir avaliando apenas um lado da questÃ£o (aquele que nos interessa). Ã‰ ponderar tambÃ©m o outro lado, para ver se a decisÃ£o vai colar.

Max Gehringer - Fonte: Ã‰poca - NÃºmero 499.

AS MELHORES PARA TRABALHAR (?)

Para as Ã¡reas de recursos humanos, as pessoas sÃ£o o principal foco de atenÃ§Ã£o no desempenho das funÃ§Ãµes, tendo papel especial nessa administraÃ§Ã£o questÃµes relacionadas Ã atraÃ§Ã£o e Ã retenÃ§Ã£o de talentos. A forÃ§a de trabalho espera que a alta administraÃ§Ã£o e a Ã¡rea de recursos humanos a tratem considerando seus talentos, por meio da aplicaÃ§Ã£o de polÃticas consistentes e competitivas, sobretudo em relaÃ§Ã£o a recompensas pela dedicaÃ§Ã£o e pela aplicaÃ§Ã£o no alcance de resultados.
A alta administraÃ§Ã£o espera que sua forÃ§a de trabalho seja formada por talentos que demonstrem excelÃªncia no desempenho e que a Ã¡rea de recursos humanos demonstre seu valor estratÃ©gico para a organizaÃ§Ã£o, medindo o retorno dos investimentos nas pessoas. Os executivos sÃ£o valorizados pelo retorno dos investimentos. Surge com isso a necessidade de mensurar o sucesso da forÃ§a de trabalho na execuÃ§Ã£o da estratÃ©gia e estabelecer e acompanhar indicadores com tal validade estratÃ©gica.
O talento que as pessoas aplicam nas organizaÃ§Ãµes -incluindo os comportamentos-, alinhado com a estratÃ©gia, constitui um ativo (intangÃvel, Ã© verdade) importante ou atÃ© mesmo imprescindÃvel para o sucesso das organizaÃ§Ãµes.
Entretanto, como mensurar a eficÃ¡cia desses ativos? Sabemos que a tarefa nÃ£o Ã© simples e boa parte dos indicadores utilizados pelas Ã¡reas de recursos humanos acaba por medir mais a eficiÃªncia dos processos da prÃ³pria Ã¡rea do que o sucesso da forÃ§a de trabalho de fato. Com as dificuldades naturais de se estabelecerem tais indicadores, opta-se pelos mais simples de serem obtidos -nÃ£o necessariamente os mais eficazes.
Com muita freqÃ¼Ãªncia, em nome da comparabilidade com o mercado e da obtenÃ§Ã£o de "benchmarking" [referÃªncia] de melhores prÃ¡ticas, ocorre uma total inversÃ£o de valores. Nesses casos, uma bem-definida e necessÃ¡ria estratÃ©gia de capital humano Ã© relegada a segundo plano ou, pior, subordinada a prÃ¡ticas e a indicadores que nada tÃªm a ver com a estratÃ©gia da prÃ³pria organizaÃ§Ã£o.
Ã‰ claro que nÃ£o devemos ser contra o aperfeiÃ§oamento ou a inovaÃ§Ã£o de processos, desde que estejam totalmente alinhados Ã estratÃ©gia do negÃ³cio. TambÃ©m, a nÃ£o ser que a estratÃ©gia, a identidade e a cultura de uma organizaÃ§Ã£o sejam iguais Ã s de seus concorrentes, soa estranho buscar um alinhamento com o mercado como base para definir uma estratÃ©gia para sua forÃ§a de trabalho.
Considerando que, diferentemente dos ativos tangÃveis, como recursos financeiros e tecnologia, as pessoas e a forma como a organizaÃ§Ã£o aprende e se desenvolve nÃ£o sÃ£o facilmente copiÃ¡veis, as organizaÃ§Ãµes deveriam medir o sucesso de sua estratÃ©gia de capital humano por indicadores prÃ³prios e com validade estratÃ©gica.
Ou seja, que lhe permitam mensurar os resultados atuais e prognosticar o futuro, com base na anÃ¡lise de tendÃªncias. Isso sim seria capaz de permitir Ã empresa um efetivo grau de consideraÃ§Ã£o, reconhecimento, recompensa e planejamento da forÃ§a de trabalho.
Sendo assim, o fato de encontrarmos em vÃ¡rias empresas o desejo de estarem entre as melhores para trabalhar, colocando-o como o grande desafio proposto para as lideranÃ§as, tem me causado profunda estranheza e alguma decepÃ§Ã£o.
Parece-me total distorÃ§Ã£o de propÃ³sito quando ocorre sem um questionamento de valor ou concatenaÃ§Ã£o estratÃ©gica. Muitas vezes, essa se torna a principal meta da agenda voltada para as pessoas, ou seja, a eleiÃ§Ã£o desse indicador como o principal elemento de mensuraÃ§Ã£o da satisfaÃ§Ã£o e da moti-vaÃ§Ã£o da forÃ§a de trabalho.
Reside por trÃ¡s dessa escolha a crenÃ§a de que "o melhor lugar para trabalhar Ã© tambÃ©m o melhor lugar para investir". Para profissionais investirem em suas carreiras e para acionistas investirem o seu capital.
O que mais me assusta Ã© uma crenÃ§a cega e desprovida de crÃtica. O que mais me assusta em muitas Ã¡reas de recursos humanos e na atitude de alguns presidentes de empresa Ã© o fato de assumirem certas premissas como verdade absoluta, sem o mÃnimo questionamento. A eles, uma consideraÃ§Ã£o: cuidado. Ao criarem um "frankenstein" de laboratÃ³rio, terÃ£o de conviver com ele.
O projeto de uma empresa saudÃ¡vel Ã© algo que pode existir fora do ranking de mercado. Aprimorar os indicadores internos e os instrumentos para detectar o que realmente Ã© crÃtico para a forÃ§a de trabalho impactarÃ¡ diretamente na decisÃ£o gerencial e no rumo dos negÃ³cios, alÃ©m de ser uma janela interessante a ser aberta.
Para que estar entre as melhores? Detectar pontos crÃticos, valorizar talentos internos, reconhecendo-os e alinhando-os aos resultados, e criar uma estratÃ©gia para o real desenvolvimento do capital humano sÃ£o condiÃ§Ãµes bÃ¡sicas para ter uma equipe e uma empresa, fora do ranking talvez, mas entre as melhores para trabalhar.

Willian Bull Ã© consultor de capital humano da Mercer - Fonte: Folha de S.Paulo - 09/12/07.

GUERRAS SIMBÃ“LICAS

"HÃ¡ baronatos ideolÃ³gicos que se digladiam com obstinaÃ§Ã£o. Examinemos um caso presente: educadores versus economistas"
Os livros de histÃ³ria estÃ£o abarrotados de guerras entre impÃ©rios. E hÃ¡ as guerras puramente simbÃ³licas, como o choque entre o mundo ocidental e os muÃ§ulmanos, sugerido por Samuel Huntington. Mas hÃ¡ tambÃ©m pequenos baronatos ideolÃ³gicos que se digladiam com obstinaÃ§Ã£o. Examinemos um caso presente: educadores versus economistas. Tenho participado de inÃºmeras conferÃªncias de educadores em que borbulham sempre as acusaÃ§Ãµes ao neoliberalismo e outras palavras do mesmo naipe (como FMI, Banco Mundial etc.). AlÃ©m das erupÃ§Ãµes tupiniquins, jÃ¡ ouvi isso na Argentina, na ColÃ´mbia, no Chile e atÃ© na Inglaterra. AliÃ¡s, "neoliberalismo" Ã© puro xingamento, pois ninguÃ©m se classifica como neoliberalista.
Vejamos as colisÃµes no caso brasileiro, cujas origens jÃ¡ tÃªm quase meio sÃ©culo. Antes disso, os educadores (de mÃºltiplas origens profissionais) eram donos da educaÃ§Ã£o e falavam de pedagogia. Na dÃ©cada de 60, os economistas ganharam visibilidade, sobretudo os do Ipea, pregando idÃ©ias tÃ£o herÃ©ticas quanto calcular custos do ensino, avaliar, medir a eficiÃªncia das escolas e estimar taxas de retorno do investimento, como se educaÃ§Ã£o fosse uma fÃ¡brica de pregos. Enfim, tudo quantificado e medido. Pior, passaram a elaborar os orÃ§amentos do MEC, tentando alocar recursos de acordo com princÃpios de eficiÃªncia. Provocaram a ira incontida e diuturna dos pedagogos puros-sangues, pois essas heresias colidem com as visÃµes do "homem integral", do "saber pedagÃ³gico", da primazia do "afeto", e reivindicaÃ§Ãµes de um monopÃ³lio de tudo o que tem a ver com educaÃ§Ã£o e escolas. Mais tarde, apareceram as teorias construtivistas engalanadas em linguagem hermÃ©tica e os slogans em prol de um ensino puramente artesanal. Muitas vezes, vem tudo mesclado ao marxismo e flertando com Gramsci.
Eis os exÃ©rcitos simbÃ³licos dos dois baronatos. Quem terÃ¡ razÃ£o? A revoluÃ§Ã£o cientÃfica, iniciada por Francis Bacon, desembocou na ciÃªncia contemporÃ¢nea tradicional. Segundo essa linha, mais cedo ou mais tarde Ã© preciso consultar o mundo real para ver se a observaÃ§Ã£o empÃrica conflita com a teoria. Ou seja, a sobrevida da elaboraÃ§Ã£o teÃ³rica estÃ¡ condicionada Ã sua aderÃªncia ao que se observa coletando sistematicamente dados, nÃºmeros e fatos. Se falha o teste da realidade, a teoria vai para o "paredÃ³n". O novo credo Ã© "educaÃ§Ã£o baseada em evidÃªncia". Portanto, a ciÃªncia contemporÃ¢nea Ã© teÃ³rico-empÃrica. Desdenha quem nÃ£o demonstra com dados as suas teorias. PorÃ©m, muitos educadores (nÃ£o todos!) rejeitam os avanÃ§os das medidas quantitativas. Em vez de tentarem mostrar os limites dos nÃºmeros, que existem, refugiaram-se em formulaÃ§Ãµes que se bastam na elaboraÃ§Ã£o de teorias. Reagem com adjetivos ("neoliberal"), e nÃ£o com ciÃªncia moderna.
Persistem os economistas com seus nÃºmeros. Na companhia de alguns educadores, quantificam o conhecimento, criam testes, avaliam a eficiÃªncia das escolas, publicam os seus "rankings", pregam a concorrÃªncia entre elas e propÃµem prÃªmios para os melhores. Avaliam tambÃ©m os procedimentos de sala de aula e a eficiÃªncia dos materiais didÃ¡ticos. Resolve-se tudo com amostras aleatÃ³rias e testes estatÃsticos. A julgar pelo que acontece no mundo e mesmo no Brasil, ganha terreno a visÃ£o teÃ³rico-empÃrica, sempre acompanhada de nÃºmeros, mesmo dentro de ministÃ©rios com sabores de esquerda. Na FranÃ§a, o Ãºltimo reduto de muitos educadores, o ministro declara que todos os pais receberÃ£o os escores de seus filhos em testes padronizados. Ganha vigÃªncia a percepÃ§Ã£o de que a sociedade tem o direito de saber a quantas anda a educaÃ§Ã£o.
No ardor das batalhas, os economistas exageram, medem sem entender o que estÃ¡ sendo medido e subestimam o peso do que nÃ£o admite nÃºmeros. Educadores perdem a oportunidade de mostrar as falhas de certas pesquisas quantitativas. Ademais, nÃ£o basta mostrar nÃºmeros. Ã‰ preciso ir alÃ©m e oferecer explicaÃ§Ãµes, entender o porquÃª do encadeamento de causas e efeitos, complementando com boas anÃ¡lises qualitativas o que dizem os nÃºmeros. Em vez de gastar energia perseguindo moinhos de vento, seria melhor concentrar os esforÃ§os para melhorar a educaÃ§Ã£o. Perdem todos. Sobretudo, os alunos.

Claudio de Moura Castro Ã© economista - Fonte: Veja - EdiÃ§Ã£o 2038.

NÃ£o deixem de enviar suas mensagens atravÃ©s do â€œFale Conoscoâ€ do site.
http://www.faculdademental.com.br/fale.php